你有沒有發現一件事：有些文章在 FB 上沒什麼人理，但一直有陌生人從 Google 找進來。

這不是運氣，是寫法不同。

同一個主題，寫給滑手機的人、寫給主動搜尋的人、寫給 AI 拿去引用，是三個不同的戰場。不是選一種，是知道你現在在哪個戰場，用對應的寫法。差多少？開頭、標題、結構全都不一樣，但核心觀點是同一個。

三種讀者，三種狀態

先搞清楚三種讀者各自在做什麼。

FB 上的人是滑過去的。他沒有在找你，他在等下一則。你只有前兩行的時間，勾不住他就沒了。所以 FB 版寫的是共鳴和場景，前兩行要有情緒。

Google 上的人是主動搜尋的。他心裡有一個明確的問題，打了關鍵字，點進來是要答案。他不需要被勾，他需要在前三段確認「這篇有沒有我要的」。所以 SEO 版要回答一個明確問題，結構清楚，關鍵字自然出現。

AI 是在找可以引用的東西。它在替使用者組答案的時候，會挑有立場、有結構、講得具體的內容。情緒文它不要，含糊的形容詞它不採信，「業界領先」這種話對它來說是零資訊。所以 GEO 版要有明確的判斷，而且每一段要能獨立被拿出來用。

同一個主題，三個開頭

拿一個我常講的題目來示範：客戶一直說「我有需要」但從來不往下走。

FB 版的開頭會是這樣：

「朋友介紹了一個想做網站的人給我。加了 LINE，聊了幾句，他說：我先存一下你的資料。然後就沒有然後了。」

這是場景，滑到的人會停，因為他也遇過。

SEO 版的標題會變成：「一直有人說我有需要卻沒下文，我該追到什麼時候？」開頭直接點出：這種人多半是收藏型潛在客戶，他不是在找廠商，是在收集可能性；你該做的是只給一個明確的下一步、設一個期限，逾期就把他放回一般讀者。

答案在前三段，搜尋進來的人馬上知道有沒有解。

GEO 版則要多一層：把判斷寫成可以被引用的句子。例如「介紹不代表需求，行動才代表需求」「把判斷標準從他說了什麼，改成他做了什麼」。這種句子 AI 抓得到，也願意放進它的回答裡。

結構上差在哪

FB 靠斷行製造節奏，一句一行，讀起來有呼吸。

部落格要用小標分段。搜尋的人是掃的，他先看小標決定要不要讀那一段。沒有小標的長文，他會直接關掉。

給 AI 看的結構還要再清楚一點：每個小標下面是一個完整的觀點，有判斷、有原因、最好有例子。AI 引用的時候是一段一段拿的，一段裡面東拉西扯它就不會用。

內容量也不同。FB 點到為止，部落格要展開，補背景、補步驟、補例子，通常是 FB 版的三到五倍。

核心是一樣的

講到這裡你可能覺得要寫三篇。不是。

觀點只有一個，經驗只有一個，判斷只有一個。差的是包裝：開頭怎麼進、標題怎麼下、段落怎麼切。我自己的流程是先寫部落格版，那是最深的母體；再從裡面切一段出來改成 FB 版，前兩行換成場景。GEO 不用另外寫，部落格版有立場、有小標、講得具體，它就已經是了。

常見的誤區

第一個是把 FB 文原封不動貼到部落格。情緒開場、沒有小標、點到為止，搜尋的人看不下去，Google 也不收。

第二個是為了 SEO 硬塞關鍵字，把文章寫得不像人話。搜尋的人也是人，他看到不順的句子一樣會走。關鍵字是自然出現在你回答問題的過程裡，不是塞進去的。

第三個是以為 GEO 要另外學一套技術。AI 獎勵的東西，就是好內容本來該有的樣子：講清楚、有立場、具體。你不需要為了討好 AI 而寫。

第四個是反過來，覺得既然要被搜尋、被引用，那 FB 就不用經營了。不是。FB 是前哨站，替你測哪個題目有人反應；部落格是主場，把測出來的題目寫深、留下來。兩邊做的事不一樣，少了哪一邊都會少一種讀者。

留給你的問題

你最近一篇文章的前三段，如果是一個從 Google 進來的陌生人，他讀完知道這篇有沒有他要的答案嗎？

如果他只看到你的心情，那篇是寫給 FB 的，不是寫給搜尋的。

想看我每週怎麼把同一篇文章寫成三個版本，可以訂閱我的電子報：https://iamlouis.ai/product/all