這半年我看到不少講師、顧問、教練，上完 AI 開發的課之後，晚上都在做自己的網站或系統。做了兩三個月，東西真的能跑了，然後來問我：我該不該繼續做下去？

我的答案通常不是「該」或「不該」，而是反問一句：這件事值不值得由你親自做？

會不會退步，不一定。有人做完網站對自己的生意理解更深，這是加分。但更多人的狀況是：系統做好了，本業沒有成長，銷售沒有增加，還多了一套必須長期維護的東西。這種結果我有一個說法，叫技術成功、商業失敗。

商業問題從來不是「能不能」

AI 讓很多人可以做出以前只有工程師做得出來的東西。這是真的，我不會否認。

但商業上的問題從來不是「我能不能做」，而是「這件事值不值得由我做」。

一個顧問的一小時，是拿來解決客戶問題的，那是他收費的基礎。當他把幾百個小時放進網站開發，他等於用顧問的時薪在做工程師的工作。就算做出來的東西完全正常，這筆帳也很難划算。

而且做出來只是開始。金流改版要跟、手機版跑掉要修、表單寄不出信要查。這些事以後每個月都會找上門，每一次都在跟你的本業搶時間。

很多人會說「可是我沒有花錢」。沒有付現金，不代表沒有成本。你花在研究、跟 AI 來回、測試、修改、理解錯誤訊息上的每一小時，都是成本，只是帳單上看不到。你不是免費把網站做出來，你是用自己的時間付款。而你的時間，本來是拿來賣的。

為什麼老師做得到，你照做卻不行

這是最容易被忽略的一點。

教 AI 開發的老師自己做系統，過程本身就是他的產品。他把開發過程變成教材、案例、社群內容、專業證明，最後變成課程的銷售素材。他做的每一小時，都在替他要賣的東西累積。

你不是。你是講師、顧問、教練，你要賣的是你的專業，不是「我會用 AI 做網站」這件事。你花同樣的時間做出同樣的東西，沒有任何一分鐘會出現在你的銷售頁上。

老師的作業就是展示這項能力。你真正的作業，可能根本不是這件事。

一個判斷標準

我自己用的標準很簡單：這件事做完，會不會變成我的作品、出現在我對客戶的說明裡？

會，那就是本業的一部分，值得親自做。不會，那它就是雜務，該用最低成本解決，不管那個成本是付錢給人、還是買一套現成的。

用這個標準看做網站：如果你是設計師、是教 AI 工具的人，網站是作品，自己做合理。如果你是財務顧問、是教練、是講溝通的老師，網站是拿來承接客戶的工具，客戶不會因為你親手做網站而多付你一塊錢。

還有一個更直接的問法：你上一次因為「網站是自己做的」而成交，是什麼時候？

如果從來沒有，那客戶在意的顯然是網站上的東西，不是網站是誰做的。這件事誰做都一樣，就不該是你做。

那「做網站也是學習」呢

很多人會說，就算不划算，我也在學東西。

學習當然有價值，但要能回到本業。學會拆解需求、學會跟 AI 溝通，這些能回到本業。學會處理 SSL 過期、學會查為什麼表單信進垃圾桶，這些不會。

所以問題不是要不要學，是你現在花的時間，有多少比例落在「回得去」的那一邊。如果你發現自己一整個週末都在跟一個跑版的 footer 奮戰，那已經不是學習，是在做工程師的工作，還是沒有薪水的那種。

我自己的例子

我做網站十五年，開發是我的本業，做系統對我來說就是在做產品。我用 AI 大量寫程式，速度比以前快很多。

但就算是我，也在上半年的複盤裡承認一件事：一直開發是我的舒適圈，我拿它逃避了銷售。連我這種開發就是本業的人都會這樣，本業不是開發的人，掉進去的機會只會更大。

所以回到標題。本業會不會退步，取決於你把「做網站」放在哪一格：是作品，還是雜務？

你手上這個做到一半的網站，如果明天有人用合理的價格幫你做完，你會鬆一口氣，還是會覺得可惜？答案就是你該走的方向。

如果你正做到一半、不確定該繼續還是該交出去，可以把狀況寫信給我。也歡迎訂閱我的電子報：https://iamlouis.ai/subscribe/edm